Mit gerümpfter Nase und in Kraus gezogener Stirn erzählte er mir angewidert von dieser Begegnung der anderen Art, ungefähr mit diesen Worten: „Will man denn wirklich seinen Asphalt mit Leuten teilen, die laut zu David Hasselhoff mitsingen?“ Gleich daraufhin entschuldigte er sich für seine Intoleranz und großstädtische Arroganz. Er stand ganz offensichtlich vor einem Dilemma: wie gelassen darf man bleiben im Kampf der Kulturen, Provinz gegen Großstadt? Wie weit dürfen provinzielle Bräuche und Kulturen unsere Straßen einnehmen, bevor sie sie überschwemmen und unsere schöne Überdreimillionenmetropole mit David Hasselhoff und Katy Perry vergiften? Ich meine, hat es mit dem Römischen Reich nicht auch irgendwann mal so angefangen?

Dann wiederum gibt es in Berlin auch Ecken, an denen man hundertprozentig nie kreischende Provinzlerinnen beim Jungesellinnenabschied beobachten wird. Alt-Moabit zum Beispiel. Dort neulich beim Eis mit einer Freundin gesessen und das getan, was in Berlin am allerbesten geht: Leute beobachten. Eine alte Dame sitzt am Nebentisch, redet mit ihrem Hund und gibt ihm ihr stilles Mineralwasser aus der Hand zu trinken. Zwei Kinder werden zum Eiskaufen für die gesamte türkische Großfamilie geschickt, die dicht gedrängt auf einem dunklen Balkon im Erdgeschoss sitzt und den lauen 30-Grad-Celsius-Sommerabend genießt. Die Kinder laufen dreimal zwischen Eisladen und Balkon hin und her, bis endlich hellblaue Schlumpfeise an alle Familienangehörigen verteilt sind. Ein Jüngling mit zurück gegeltem Haar und einem weißen Hemd schleicht unruhig vor dem Laden hin und her, so lange bis ein Mädchen in einem fröhlichen bunten Kleid aus dem U-Bahn-Schacht steigt und ihn von seiner Warterei erlöst.

Rein modisch sind die Unterschiede zwischen Castingallee und Turmstraße eklatant. In Mitte trägt man Röhrenjeans und American Apparel, in Moabit trägt man Socken in Sandalen und Kik. Frisuren hält man in Moabit für überbewertet, die sozialen Kontakte in der Eckkneipe dagegen für lebenswichtig. Kreischende Provinzlerinnen hätten hier gar keine Chance, Aufsehen zu erregen, denn vermutlich würde man sie mit genau derselben gleichgültigen Miene betrachten, wie alle anderen Merkwürdigkeiten in dieser Stadt.

Und das ist dann eigentlich wirklich cooles, großstädtisches Verhalten. Kurz mit dem Kopf schütteln, ein schnelles „die sind doch hier alle bekloppt“ in sich rein nuscheln, einen großen Schluck Berliner Pilsner zu sich nehmen, dann zurück in Lethargie verfallen und Sommer, Herbst, Winter und Frühling weiter an sich vorbei ziehen lassen. Mitte-Berliner können hier in Moabit noch viel lernen.

Es ist nicht so, dass ich mir über die Welt, unseren Kontinent oder unser Land keine Gedanken machen würde. Ich mache mir viele Gedanken, sehr viele sogar. Aber diese Gedanken führen zu keinem fassbaren Schluss oder zu irgendeiner Konsequenz, die ich daraus ziehen müsste. Und ich vermute mal, so geht es der Mehrheit meiner Alterskollegen zwischen 20 und 35. Dabei lebt die Generation Krise in einem Zustand ständiger Unsicherheit, gewissermaßen in einer Dauerkrise.

Wir schuften für lau in unbezahlten Praktika, wir studieren stromlinienförmig in Bachelor- und Masterstudiengänge unsere verschulten Programme ab. Wir lassen uns Zeitverträge, Minijobs und Ein-Euro-Jobs andrehen. Wir ziehen von Hamburg nach München, zwischendurch sammeln wir noch ein paar Auslandserfahrungen in Washington und Rio, gehen von dort nach Köln, um schließlich irgendwann in Mannheim einen befristeten Job zu finden. Wir sind wie Hamster im Rad – wir hören nie auf zu laufen. Das alles tun wir in der Hoffnung, dass es sich irgendwann auszahlen wird und wir wenigstens so leben können wie unsere Eltern. Wir kämpfen für Träume, die simpel und nicht besonders anspruchsvoll sind. Es sind Träume von einem Haus, einer Partnerschaft und einer Familie. Es sind Träume von einem Jahresurlaub in der Sonne, von Anerkennung im Job, von einer kleinen Beförderung.

Das macht uns in den Augen früherer Generationen zu Schwächlingen. Sie schauen auf uns mit Verachtung und werfen uns unsere Angepasstheit vor, so wie „Zeit“-Feuilletonchef Jens Jessen. „Wie könnt ihr Euch dagegen nicht wehren?“, fragen sie uns. „Warum macht ihr das mit?“ Die Antwort lautet: Weil es uns immer noch vergleichsweise gut geht. Zu gut jedenfalls, als dass wir genau beschreiben könnten, was uns eigentlich fehlt. Das aber wäre eine Grundvoraussetzung, um gemeinsam für eine Sache zu kämpfen.

Die Gesellschaft hat in den vergangenen zwanzig Jahren rasante Umbrüche erlebt. Das Scheitern des Kommunismus, die Balkankriege, den 11. September 2001, die Klimaerwärmung, die Globalisierung, die weltweite Vernetzung und schließlich die Krise des kapitalistischen Finanz- und Wirtschaftssystems. Wollt ihr uns wirklich erzählen, ihr wisst, was in dieser Welt richtig und falsch ist?  Vielleicht ist es das, was uns fehlt. Der Mut, auf den Tisch zu hauen und den Alten zu sagen: „Haltet den Mund. Wir suchen gerade nach unseren Ziele und unserer Identität. Aber wir sind noch nicht so weit.“

Eigentlich sind wir ja eine überaus angenehme Generation. Eine freundliche Generation. Vielleicht die sympathischste Generation, die es je gab. Diese Generation bringt nur selten  Kämpfer hervor. Aber sie bringt auch keine Diktatoren und Despoten hervor. Wir wären trotzdem zu vielem fähig, weil wir so fleißig, so zäh, so gut ausgebildet, so diszipliniert sind. Wir könnten so vieles besser machen als frühere Generationen und wir werden das auch tun. Im Moment noch jeder auf seine Weise. Aber irgendwann, wenn wir ein Selbstbewusstsein als Generation entwickelt haben – dann vielleicht auch wieder gemeinsam.

Das Gespräch über die DDR wird maßgeblich bestimmt von zwei Seiten: Die Seite derjenigen, die mit aller Vehemenz darauf bestehen, dass man dieses monströse System in all seinen Ausprägungen verdammen möge. So beispielsweise die CDU Mecklenburg-Vorpommerns, die die jüngsten Aussagen des SPD-Ministerpräsidenten Erwin Sellering in der FAS „unerträglich“ und „gefährlich“ fand. Zur Erinnerung: Sellering hatte verlangt, die DDR nicht als „totalen Unrechtsstaat“ zu verdammen.

Ost-Plattensammlung

Grundsätzlich ist es ja gut, dass wir in diesem Jahr viel über die Vergangenheit reden. Es ist nun 20 Jahre her. Anlass genug, um zurück zu blicken und Bilanz zu ziehen. Wie sind wir mit unserer Geschichte umgegangen, welche Fehler haben wir gemacht und was können wir aus ihnen lernen? Doch in diesem Jahr 20 nach dem Mauerfall sollten wir uns auch fragen: Was können wir tun, um in Zukunft weiter zusammenzuwachsen? Um auch die viel zitierte „Mauer in den Köpfen“ einzureißen? Hierbei spielt die Art, wie wir miteinander reden eine entscheidende Rolle. Aber können wir es schaffen, ohne Bevormundung, ohne Empörung, ohne ständiges Unverständnis aneinander vorbei zu reden? Eines ist klar: die Generation, deren Biografie zu einem Großteil von den Erfahrungen der deutschen Teilung geprägt ist, wird es nicht schaffen, ohne Emotionen darüber zu sprechen.

Ein Diskurs aber, der dazu beitragen soll, das Wissen über die DDR und die deutsch-deutsche Geschichte zu vermehren, ein produktiver Diskurs also, kann nur in einer sachlichen Analyse bestehen. Dazu ist Distanz notwendig – eine Distanz, zu der nur nachfolgende Generationen in der Lage sind. Wir 20- bis 30-Jährigen haben die Chance und auch die Pflicht, jetzt über die DDR nachzudenken und zu diskutieren. Denn den Diskurs allein den Älteren zu überlassen hieße, Vorurteilen die Möglichkeit zu geben, unbeschwert weiter zu wuchern und die öffentliche Meinung zu dominieren. Es ist also noch lange nicht an der Zeit, die Geschichtsbücher zuzuschlagen und Gras über die Sache wachsen zu lassen. Im Gegenteil. Wir Jungen müssen die Geschichtsbücher neu schreiben.

Dazu müssen wir uns aber in erster Linie erstmal dafür interessieren. Und uns bewusst werden, dass eben noch längst nicht alles gesagt wurde. Dass da eine riesige Lücke im Wissen über die 40-jährige Geschichte herrscht. Dass wir die Meinung unserer Elterngeneration nicht ungefiltert übernehmen können. Wir tun inzwischen vieles dafür, dass Deutschland zusammenwächst: wir studieren und arbeiten im Osten und im Westen, wir bringen Freunde aus dem „anderen Deutschland“ mit nach Hause und zeigen unseren Eltern, dass die eigentlich genauso sind wie wir. Wir sorgen für eine Normalisierung der Beziehungen zwischen Ost und West – ganz automatisch. Aber ist das schon genug? Geben wir Interviews in den Feuilletons? Werden wir zu Polittalks eingeladen? Bloggen wir darüber? Bestimmen wir die öffentliche Meinung? Sind wir uns eigentlich überhaupt der historischen Bedeutung dieses 9. November 1989 bewusst? Wissen wir, was wir durch ihn gewonnen haben – oder vielleicht auch verloren haben?

Wir tun es nicht. Wir haben mit der Gegenwart genug zu tun – mit Studium, Jobsuche, unbezahlten Praktika. Aber es wartet da ein gewaltiges Kapitel auf Aufarbeitung. Wenn wir es ignorieren, verstaubt es ungelesen auf dem Dachboden der Geschichte. Und die Chance, etwas daraus zu lernen, wird von Tag zu Tag geringer.

Wenn es Menschen schlechter geht, steigt ihre Wut. Und manche gehen auf die Straßen, bauen Barrikaden, zünden sie an und protestieren. Die brennenden Continental-Reifen in Frankreich sind leuchtendes Beispiel für den Zorn der Arbeitslosen. Das soll es auch bald hier geben – glauben zumindest einige Sozialdemokraten im Wahlkampf. Als könne man die deutsche Mentalität mit dem aufbrausenden Temperament der Franzosen vergleichen! Die haben das Wort „Revolution“ in ihren Gründungsmythos förmlich eingraviert. Ein Vergleich macht den Unterschied deutlich: Der letzte Generalstreik in Frankreich liegt gerade ein paar Wochen zurück – der letzte Generalstreik in Deutschland war 1920.

Doch abgesehen von diesen Unterschieden in ihrer politischen Kultur, eines haben beide Länder gemeinsam: Das Aufkeimen einer echten sozialen Bewegung, die Alternativvorschläge für das vorherrschende Wirtschafts- und Gesellschaftssystem macht, lässt sich weder hier noch dort beobachten. Die, die in Berlin, Hamburg oder Paris demonstrieren oder teilweise auch randalieren sind jene, die das schon immer getan haben. In der aktuellen FAS bezeichnet Michaela Wiegel die meisten Revolten als „Kampf für den Status quo“. Von einem historischen Umbruch nach der Finanz- und Wirtschaftskrise ist derzeit nichts zu sehen. Die Aufgabe, zu handeln, überlassen die Bürger ihren Regierungen. Noch hält die Hoffnung, dass alles wieder gut wird, uns auf den Wohnzimmersesseln.

In einem klugen aber auch ernüchternden Beitrag für Carta beschreibt Johannes Pennekamp die Rolle der jungen Generation in diesem Zusammenhang. Mit Selbstkritik, jedoch ohne Selbstgeißelung erklärt er, warum uns als 20- bis 30-Jährige das Schicksal der Welt so wenig tangiert. In cooler Gleichgültigkeit warten wir ab und beobachten, anstatt zu versuchen, unser Schicksal selbst in die Hand zu nehmen und zu gestalten. Den Grund dafür sieht er darin, dass uns praktisch jede mediale Katastrophe nicht selbst betrifft. Fernseh- und Onlinebilder verschwimmen in immer schnellerer Frequenz vor unserem Auge, die Apokalypse ist jedes Mal nah, aber die Bäckerei nebenan steht noch. In diesem Bewusstsein haben wir den Blick für das große Ganze verloren, schreibt Pennekamp.

Die junge Generation aber sollte es sein, die die Gesellschaft vorantreibt, die neue Ideen – zumindest versucht – zu verwirklichen. Wir brauchen nicht nur neue Geschäftsideen! Wir brauchen auch neue Gesellschaftsideen! Die Frage lautet: In welcher Welt wollen wir leben? Und wie schaffen wir es, dieser Welt näher zu kommen? Wollen wir uns wieder mit Krediten den nächsten Aufschwung finanzieren, so lange bis das Kartenhaus erneut zusammen bricht? Wer solche Fragen stellt, ist nicht automatisch ein linker Spinner, der eine neue Utopie aufbauen will. Es muss auch nicht zwangsläufig darum gehen, den Kapitalismus abzuschaffen. Es gibt gewiss kreativere Möglichkeiten, das Leben menschlicher zu gestalten, als alle Herrschenden und Besitzenden zu enteignen oder zu töten.

Im Moment aber hat offenbar niemand Lust, über Alternativen nachzudenken. Wir haben neue Ideen zu oft scheitern sehen und keine Lust, uns die Finger schmutzig zu machen. Vermutlich wird deshalb alles weitergehen wie bisher. Bis zum nächsten Aufschwung und bis zur nächsten Krise.